Ликвидация ООО: мифы, страхи и реальность
Хотелось рассмотреть этот вопрос с практической точки зрения и самое важное, выделить критерии выбора способа ликвидации ООО, исходя из наработанного опыта.
Публикаций на тему ликвидации написано не мало, а мне бы хотелось рассмотреть этот вопрос с практической точки зрения и самое важное, выделить критерии выбора способа ликвидации ООО, исходя из наработанного опыта.
Казалось бы, вопрос достаточно ясный, но тем не менее, даже на просторах интернета встречаются еще запросы на давно забытую реорганизацию. Многие юридические фирмы подходят к вопросу упрощенно, не учитывая специфики фирмы, предлагают тот вариант, который проще в исполнении или приносит больше прибыли. Итог такой «ликвидации» — доначисления, проверки, субсидиарная ответственность и т.д. Как известно, переделывать что-то гораздо сложнее и дороже, нежели сразу подойти к вопросу грамотно.
«Как ликвидировать ООО?» — задают предприниматели вопрос юристам и далеко не всегда получают квалифицированный ответ.
Еще несколько лет назад основной массе фирм предлагали смену или реорганизацию присоединением или слиянием. Особо безалаберные товарищи просто бросали ненужную компанию без серьезных последствий для своей репутации. Можно было, не углубляясь в подробности, принести документы и деньги и через несколько недель/месяцев избавится от фирмы. Владельцы фирм привыкли к такой схеме и до сих пор не все перестроились. За несколько последних лет, ситуация в корне изменилась.
Смена участников/директора грозит уголовным преследованием, а реорганизация полностью заблокирована ИФНС. Бросить компанию тоже не получится, так как это приведет к дисквалификации участников и директора на 3 года, а сменить регион — это почти подвиг, причем за космические суммы.
Как же грамотно ликвидировать ООО?
Работающие способы ликвидации, разберем вкратце каждый из этих способов:
Добровольная (официальная) ликвидация
Отличный способ избавится от фирмы, но вызывает много опасений у предпринимателей, многие уверенны, что проверяют всех поголовно, а нарушения в учете можно найти у подавляющего числа организаций. На консультации по ликвидации, в начале разговора, многие сразу отметают этот вариант, считая его очень рискованным. А на практике, небольшие организаций с оборотом ~ 20-30 млн. (Москва, Санкт-Петербург и некоторые крупные города РФ), не имеющие долгов в бюджет и передконтрагентами, со сданной отчетностью, вполне могут закрываться таким способом, риски мизерны. Также, этот вариант отлично подходит фирмам «нулевкам» со сданной отчетностью. На практике такие фирмы не проверяют, только, если вы не поссорились лично с начальником инспекции. Проверка ликвидируемой компании — это право, а не обязанность налоговой инспекции при добровольной ликвидации, регламентируется ст. 89 НК РФ. Основная задача при назначения ВНП (выездная налоговая проверка) — наполнение бюджета. Если у фирмы отсутствуют ресурсы в достаточном объеме, взыскать будет очень сложно, следовательно, назначение ВНП — нецелесообразно.
Если обороты серьезные, есть контролируемая ликвидация (проводятся подготовительные действия, которые исключают ВНП для ликвидируемой компании). Этот вариант для активных фирм, в которых вероятность проверки достаточно велика.
Конечно, этот способ несколько сложнее, чем просто смена, но и результат мы получаем качественный и надежный. Перефразируя, знакомую всем, фразу: «исключил фирму из ЕГРЮЛ — спи спокойно».


Смена участников и директора («альтернативная ликвидация»)
Считать эту процедуру ликвидацией нельзя, даже с «натяжкой». Но тем не менее этот способ достаточно популярен и на мой взгляд имеет право на жизнь при грамотном применении.
Помним о статье 173.1 и 173.2 УК РФ, при принятии решения о выборе этого способа, останавливаться на «страшилках» не буду, об этом написана масса статьей. На практике привлечение по этой статье, без достаточных оснований и сопутствующих обстоятельств, нецелесообразно.
В каких случаях применим: «нулёвки», компании с небольшими оборотами, а также компании с небольшими проблемами, когда добровольная ликвидация не применима — несданная отчетность, недостоверные сведения в ЕГРЮЛ, небольшие задолженности. Еще раз уточняю, важный критерий, по которому мы можем сделать выбор в пользу этого способа — небольшие обороты у фирмы. Здесь можно вспомнить анекдот: «Почему неуловимый Джо так неуловим? А потому, что его никто не ищет». Фактически, такие компании фискальные органы мало интересуют и заниматься розыском и расследованием никто не будет.
Почему этот способ категорически нельзя применять у компаний, ведущих активную предпринимательскую деятельность с серьезными оборотами? Потому что это ни от чего не спасет. Все то, что вы наработали до смены, т.е. «проведения альтернативной ликвидации», останется на вас. Более того, при негативном стечении обстоятельств — наличии серьезных долгов или неисполненных обязательств — собственников и руководителя компании могут привлечь к субсидиарной ответственности. А это значит, что долги будут взыскиваться уже не с компании, а с ваших личных средств.
Отличный способ для небольших фирм с недостоверностью в ЕГРЮЛ в отношении юридического адреса. После проведения смены участников и директора, фирма продолжает ждать своей очереди на исключение из ЕГРЮЛ, но под дисквалификацию уже попадает новый директор — нерезидент. То есть мы вывели участников и директора, обезопасили их от дисквалификации, а фирму в ближайшем будущем исключат из ЕГРЮЛ.


Банкротство
Законный способ ликвидации ООО с долгами. До сих пор окутан мифами и вызывает опасения у предпринимателей. Пугают сроки, сложность процедуры, возможная субсидиарная ответственность, а некоторым, банкротство видится неким «постыдным действием». А на практике, это достаточно распространенная процедура. Активно работает на западе.
Многие известные личности, например: Дональд Трамп, Майк Тайсон, Ким Бейсингер объявляли себя в разное время банкротами, а впоследствии это не помешало им заниматься бизнесом. Ежегодно растет количество процедур банкротства и в России.
Да, процедура трудоемкая, но как правило, при вовремя начатой процедуре, когда еще все не зашло в тупик, участие заказчика минимально. Занимается банкротством юридическая фирма, совместно с бухгалтером предприятия.

Почему нельзя бросать фирму?
Начиная с 2018 года ИФНС массово вносит сведения о недостоверности в ЕГРЮЛ, такое право налоговому органу дает ФЗ от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее-ФЗ№ 129), а через 6 месяцев, после внесения такой записи, вправе исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ за недостоверность сведений при условии, что компанией не принято мер для устранения этой записи.
Такое исключение таит в себе опасность — исполнительный орган Общества и участники дисквалифицируются на 3 года, с момента исключения фирмы из ЕГРЮЛ.

А также, при исключении компании с долгами, у налоговой появляется возможность инициировать процесс привлечения к субсидиарной ответственности. Причем доказать свою непричастность в таких случаях становится значительно сложнее, так как ликвидация по недостоверности часто рассматривается как попытка уйти от обязательств.


Подытожим
Надеюсь, я смогла разъяснить основные моменты в вопросе ликвидации ООО, на которые необходимо опираться, делая выбор в пользу одного. Ликвидировать фирму одним из предложенных способов можно, но делать это необходимо взвешенно и грамотно. Если фирма небольшая, то в первую очередь рассматриваем добровольную ликвидацию либо смену, в зависимости от сопутствующих обстоятельств.
Если организация активная, с серьезными оборотами, то экономить не стоит. Ликвидация через смену может иметь серьезные последствия в виде субсидиарной ответственности действующих лиц компании, административного и уголовного преследования. Выбирайте продуманную, контролируемую добровольную ликвидацию, банкротство или смешанные способы, которые мы рассматриваем на личной консультации.
Для фирм с существенными долгами, только индивидуальные разрабатываемые решения.
Не бросайте компанию, это чревато последствиями.
Считаю, что все 3 способа на сегодняшний день вполне жизнеспособны, важно грамотно их применять. Не рационально предлагать банкротство фирме, у которой 200 — 300 тыс. долгов потому что сама процедура будет сильно дороже.
Не осмотрительно предлагать стандартную процедуру добровольной ликвидации ООО, у которого нет долгов, но обороты от 70 - 100 млн и есть значительные активы.
А компании с мизерными оборотами и недостоверными сведениями в ЕГРЮЛ, гораздо проще и дешевле провести смену.
В завершении, не ликвидируйтесь бездумно, как говорят доктора «соберите анамнез» и принимайте решение учитывая всю картину. «Недообследованная» фирма, получит неверный диагноз и соответственно выбор лечения, что повлечет за собой увеличение сроков и стоимости.


Методы, которые не решают проблему задолженности компании и могут привести к серьезным негативным последствиям:
  1. Смена участников и директора на номинальных лиц с последующим внесением недостоверных сведений и ликвидацией через налоговый орган.
  2. Такой подход не только не устраняет проблему долгов, но и создает высокие риски для бывших собственников и руководителей. Ликвидация компании налоговыми органами в данном случае открывает прямой путь к привлечению бывших участников и директора к субсидиарной ответственности. Законодательство предусматривает, что лица, принимавшие решения в компании до момента внесения недостоверных сведений, могут быть привлечены к ответственности за долги организации.
  3. Смена участников и директора на номинальных лиц с последующим "забрасыванием" компании.
  4. Передача компании "номинальным" владельцам и руководителям с целью уклонения от ответственности не решает проблему задолженности. Налоговые органы, обнаружив признаки фиктивности изменений, в течение 3–6 месяцев вносят запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ и ликвидируют компанию. После этого прежние собственники и руководители все равно могут быть привлечены к субсидиарной ответственности, так как их действия будут квалифицированы как попытка уклонения от исполнения обязательств.
  5. Инициация процедуры банкротства физического лица участника компании.
  6. Попытка списать долги компании через банкротство физического лица (участника или директора) является несостоятельным решением. Долги, возникшие в результате привлечения к субсидиарной ответственности, не подлежат списанию в рамках процедуры банкротства физического лица. Это означает, что такие обязательства сохранятся за участником или директором даже после завершения процедуры.


Made on
Tilda